Новеллы дистанционного способа продажи товаров

Вопрос, который всегда будет актуальным для защит­ников прав потребителей: «Как бороться с правовым ни­гилизмом?».

ов борьбы много, конечно же, но абсолютно эффективных нет. Существуют спец. курсы по защите прав потребителей (далее — закон). Закон можно найти в каждом магазине, в уголке потребителя. Каждый желающий может ознакомиться с положениями данного закона в сети интернет, где он находится в открытом до­ступе.

Отсутствие желания пользоваться своими правами, яв­ляется ярким примером пассивного правового нигилизма, что и является первоом расширения количества недобросовестных продавцов (изготовителей, исполните­лей).

Но мы посчитали, что причина может исходить и из дру­гих факторов. А именно в умышленной и неумышленной дис­кредитации потребителей, непосредственно, продавцом.

Мы провели опрос для того, чтобы выяснить насколько развита правовая грамотность работников организаций. Но не всех, а непосредственно у тех работников, которые напрямую контактируют с потребителями. Ключевой вопрос в анкете звучал следующим образом:

«Отметьте свой уровень знаний законодательства о защи­те прав потребителей:

• специалист; (2%)
• проходил спец курс по изучению данного направления (14);
• изучал самостоятельно (68%);
• не знаком с данным направлением (0%);
• другое (16%).

Большинство опрашиваемых утверждали, что изучали законодательство о защите прав потребителей самостоятель­но. Число опрашиваемых было 74 человека. Таким образом, только каждый 7 продавец-консультант в действительности разбирался в том, в чём должны разбираться все. И это при том, что на сегодняшний всё законодательство нашей страны регулярно изменяется. Сам же закон о защите прав потреби­телей по данным сайта кон­сультант плюс только с 2007 года изменялся 13 раз.

Неготовность работни­ков организаций исполнять свои обязанности в соответствии с тем законодательством, которое является актуальным на мо­мент оказания услуг создаёт новую проблему. Это группа лю­дей, которые занимаются потребительским экстремизмом. Потребительский экстремизм бывает разных видов. Самые по­пулярные это:

• шантаж;
• запугивание проверками и обществами по защите прав потребителей;
• а также, судебными разбирательствами.

Естественно, существуют способы борьбы с данным яв­лением, но это не отменяет главное проблемы. Правового ни­гилизма в данном направлении. Исходя из данных примеров, мы видим, что он вредит как потребителям, так и продавцам (исполнителям, изготовителям). Закон о защите прав потре­бителей был написан в 1992 году. Но в момент написания мы даже представить себе не могли, что будем покупать еду или одежду через интернет. Но, на сегодняшний день, мы ежеднев­но занимаемся тем, что выбираем подарки или гостиницы че­рез интернет.

В пункте 2 статьи 26.1 закона регламентируется дистанци­онный способ продажи товара.

А именно:

«…Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных по­требительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке опла­ты товара, а также о сроке, в течение которого действует пред­ложение о заключении договора.

Мы находимся на пороге развития новой глобальной проблемы. В связи с тем, что продавца можно найти даже в социальных сетях. Они могут быть даже не зарегистрирова­ны в качестве предпринимателя, но успешно выдавать себя за него с поддельной страницы. Нарушая целый ряд положений. Можно ли данное лицо считать продавцом в данных отноше­ний. В данном случае помощником является гражданский ко­декс. Где в пункте 4 статьи 23 говорится:

«.гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с наруше­нием требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссы­латься в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязатель­ствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Но проблема не решается. Потому что у нас нет никакой достоверной информации о лице, которое предоставляется продавцом. Естественно, во всей этой группе предпринимате­лей, есть и тот процент, который соблюдает законодательство, и создаёт все условия для предпринимателя.

Мы считаем, что в целях профилактики данных видов пра­вонарушений необходимо ввести законодательное закрепление положений, которые бы контролировали работников организа­ций, непосредственно в части знаний законодательства по защи­те прав потребителей и умение пользоваться ими на практике.

По данной части уже существует ответственность работо­дателей. В ст. 1068гражданского кодекса говорится, что:

«Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (слу­жебных, должностных) обязанностей».

Норма не устанавливает определённого наказания в связи с тем, что в гражданском кодексе не установлены санкции в нормах права, следовательно, наказания могут быть абсолютно разными и чаще всего они соответствуют уровню организации. К приме­ру, если у предпринимателя малый бизнес, то и процент будет не большим. Но нельзя забывать, что процесс в рамках которо­го разбирается дело о защите прав потребителей может быть затянут до 175 дней. Это досудебный порядок, затянутый до 55 дней (45 дней ремонт и 10 дней претензия) 60 дней производство в суде, плюс исполнительное производство 60 дней.

Соответственно руководителю крупных организаций не­зачем бояться каких-либо санкций, потому что потребителю легче сэкономить собственное время, чем тратить своё время для возврата товара.

Иски по делам о защите прав потребителей могут предъ­являться как к продавцу (исполнителю, подрядчику), так и к производителю товара (в том числе и импортеру), эти поло­жения в целом апробированы, но остается немало вопросов. В частности, важно также определить, в какой степени законода­тельство о защите прав потребителей подлежит применению в отношении самой управляющей рынком компании.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, во всех слу­чаях под продавцом (соответственно исполнителем, подрядчи­ком) должен пониматься субъект, являющийся стороной соот­ветствующего договора. Уже одно это не позволяет рассматривать управляющую рынком компанию лицом, в отношении которого могут предъявляться требования, вытекающие из Закона о защите прав потребителей. Между тем такие требования периодически предъявляются, и для этого имеется определенная почва.

Так, с точки зрения многих граждан, права которых нару­шены на розничном рынке и не обладающих правовой подготов­кой, при приобретении некачественного товара они вступали в отношения именно с организацией, которой принадлежит ры­нок, т.е. они воспринимают рынок как один большой магазин.

Есть также и некоторые нормативные предпосылки для тако­го взгляда. В их числе указание преамбулы Закона о защите прав потребителей на «уполномоченную организацию» как лицо, ко­торое по договору с производителем (импортером) осуществляет определенную деятельность, в том числе принимает и удовлетво­ряет «требования потребителя в отношении товара ненадлежаще­го качества». Появление таких субъектов в нашей экономике впол­не объяснимо тем обстоятельством, что многие производители, в том числе и зарубежные, нуждаются в организационном содей­ствии в местах продажи товаров (например, для информирования о порядке использования товара, осуществления ремонта).

В целом есть основания полагать, что в основе такого дого­вора должен быть договор поручения (глава 49 ГК РФ), который по необходимости может дополняться другими условиями и в конечном счете получать признаки смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Правовое положение таких организаций требует уточнения; в частности, в литературе правильно отме­чается, что бессмысленно возлагать на уполномоченные ком­пании осуществление всех функций продавца (изготовителя), поскольку, например, они не обладают запасами товара и уже поэтому не могут выполнить ряд требований Закона о защите прав потребителей (о замене товара, о предоставлении надле­жащего товара во временное пользование и т.п.)

Несомненно, мы придерживаемся юридических канонов, однако для оптимальности функционального взаимодействия элементов и обретения в итоге социально значимого эффекта обосновываем необходимость расширения элементного по­строения в целях раскрытия специфики правового регулиро­вания отношений с участием потребителей.

Отсутствие нормативного закрепления иерархии кон­ституционных ценностей в сфере регулирования отношений с участием потребителей приводит к вынесению судебными органами диаметрально противоположных решений в аспек­те социально значимых ценностей.

В судебной практике стали наличествовать акты, в которых необоснованно признается несправедливая тождественность за­щищаемых законом о ЗПП конституционных ценностей (жизни и имущества потребителя). По одному решению присуждаются компенсационные выплаты за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потребителю, несоизмеримые с наступившими последствиями. Например, в одной из больниц г. Челябинска пациентка умерла на хирургическом столе из-за ошибки вра- ча-травматолога. Суд обязал выплатить родственникам 300 ты­сяч рублей в счет компенсации морального вреда. По-другому — многомиллионные суммы за несоблюдение договорных усло­вий розничной купли-продажи. По нашему мнению, в закон о защите прав потребителей в первую очередь необходимо вклю­чить принципы добросовестности, разумности, справедливости, содержащие ценностные и нравственно-правовые коды.

Таким образом, современные реалии (социального, эконо­мического, правового толка) настоятельно диктуют коренным об­разом преобразовать концептуальные подходы к формированию законодательного массива, регулирующего сферу ЗПП. Обнов­ленные методологические основы в аспекте нормативного отра­жения системообразующих элементов значительно усилят базу для успешной реализации стратегии национальной безопасности и реального достижения цели — воссоздания и сохранения благо­приятной среды обитания для настоящего и будущего поколений.

МУСЕЛЯН Гена Грачикович
ассистент кафедры коммерческого и финансового права Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в г. Шахты

КИШКА Диана Алексеевна
ассистент кафедры коммерческого и финансового права Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в г. Шахты